本页分别说明立场差异和信任变化的概念、判断方法及适用边界。先逐项阅读，再比较两者关注的对象与使用条件。
先阅读每个概念的定义，再核对可观察的判断方法，最后查看哪些条件下不能直接套用。
立场差异也可以来自各方对同一做法能否拆开执行采用不同单位：一方要求整体接受或整体拒绝，另一方认为可以分成几步、先做其中一部分；同一方案在“不可分割”与“可分步”两种理解下得出不同接受条件。它靠各方能说出自己采用的执行单位、同一方案在两种单位下结论不同来成立。核对时先问各方“这件事能不能只做一部分”，再问“若能分步，第一步算什么”；若一方坚持整体性而另一方坚持可分步，分歧就在立场上；若双方都同意可分步，只是对先做哪一步有不同偏好，那还只是步骤分歧，不是立场差异。初学者容易把“先做一部分”自动当成让步，忽略有人把整体性本身当作条件。
让各方各自写一份自己愿意执行的版本，只比较同一关键条款上的取值；两版不能同时成立，且补充资源也无法兼容时，才记立场差异。若只是措辞、语气或先后顺序不同，先不记。
只在分歧能落到同一份方案的具体条款、且改条款会改变各方承担的结果时适用。若一方只是表达偏好却没有决定权，或双方争的是事实真假、语气强弱，应先另作判断，不能记成立场差异。
信任变化也可以从等待的时限上看出来：原来一件事交出去后要求当场回话，后来允许隔一段时间再答；或原来可以慢慢来，后来要求即时回报。它靠三点成立：等待时限在具体事项上确有改变，改变前后都能分别指出，且这一松紧与“对方会不会把事情搁下”的预期相连。初学者容易只盯对方做得对不对，忽略自己愿意等多久也在变。若只是这次对方正忙而临时多等，之后又回到原样，就还没有形成信任变化。
信任变化可看托付方为防失误预留的准备是否减少：选两次同类托付，记下额外留的时间、替代人和核对步骤；第二次实际减少，且事项仍依赖对方完成，才记增加。若减少只因流程固定或自己更熟练，不记。
不适用于别无选择或规则强制的情形：没有替代人选、期限逼得只能交付，或权限由制度统一下放时，放手不能说明信任升高。若前后托付事项的失败代价不在同一量级，也不能直接比较。
阅读时先确认讨论对象，再把判断依据与推测分开；遇到具体作品、产品或现场情况，应另行核对可靠资料。
这里只讨论短篇叙事结构，不声称任何具体作品的集数、更新状态或播放资源。
